|
|
|
|
|
|
赵树凯（国务院发展研究中心研究员）：
第一点，关于青县这种模式的发生逻辑。我觉得这个经验的发生，是内在的、客观的。从某种程度讲，也是经济社会发展的过程当中，制度变迁的一种影响在政治领域的客观反映。我们说青县这种模式的出现，具有的这种逻辑的必然的一个过程。青县经验的产生，确实是农村经济社会发展，在政治制度层面上一个客观的反映。
青县模式同经济改革出现一样，是一个农民的创造，是一个基层的创造。按照现有的条文这个创造可能有点与法无据但是内在的逻辑和客观的根据是深刻的，是不可动摇的。所以从这个角度讲，对这样一个经验是不可以轻易给予否定的。
第二点，我个人认为，青县的模式，应该讲是农村政治制度安排的一个重大的创新。在村庄层面，只要有政策，就要有制度来安排，把各种政治力量的关系确定一下，或者把政治力的表达，通过一种制度规范起来。青县的模式，就是农村政治制度安排的一个重要的创新。我们说创新这个意义，就是首先迎接一个挑战，就是党如何领导，就是基层党组织在基层里面如何领导。这个创新意义，就是转变了党的领导的方式，通过这种转变，加强了党组织的领导地位。我觉得这是执政方式的一个创新。
第三点，青县模式从新的角度激活了农村的民主政治。我觉得我们一般的理解，基层民主主要特点是群众直接管理自己的事情，直接选举，民主参与。青县模式的创新，是和党支部的工作方式改变密切联系的，做实了村代会，村代会应该是代表民主意志的一种形式。这个可能说是开辟了一条道路，我们不仅在执政民主方面需要强化，还需要做很多制度化方面的工作。
曾业松（中央党校三农问题研究中心主任）：
我想用几句话来概括。第一句话，我觉得这是农村政治文明建设的一种新的探索，也是农村管理民主的一种新的模式。第二句话，它为推进农村基层政治体制改革，创新优化乡村治理结构，发展完善村民自治，提供了新的思维。第三句话，为解决农村基层社会管理中的矛盾，改善党群干群关系，推进社会主义新农村建设提供了新经验。这是我一个简单的体会和概括。
大家知道，我们中央在新时期以后，农村政策可以说是发生了根本性的转变。这个转变如果用老百姓通俗的话讲，就是两句话，一句话就是把利还给农民，还有把权还给农民。利越来越多的给农民，支农、惠农的体系越来越完善，但是权还给农民，这个还没有一个完善的政策或者是制度的安排。那么这样我就认为研究青县的基层改革实践，就非常有意义。
青县的实践来看，就是解决老百姓的民生问题，解决民主问题，民生加民主等于民心，有了民心我们就有选票，我们就有执政地位，我们就能有核心，这个思路非常好，而且抓住了要害。就是我们党现在一切以民主、民心为目标，就是要为农民服务，为农民谋利益。当然用具体的组织手段，怎么把优秀农民吸收入党，怎么把农民的精英推荐到行政的岗位上来，这一系列的问题需要我们创新，需要我们解决。因此从这个角度上，我们青县的做法提供了新的思路，值得我们研究。特别是我们过去农村的政府职能，政府的体制问题。过去我们什么人能要到钱，我们就把什么人发展入党，让他当干部，现在不能这样做了。当然还有封建的思想，老子死了，儿子去当书记等等，这样做是不行的。所以这就必须要求我们基层党组织的工作思想和思路需要改变。
宋洪远（国家农业部农村发展研究中心副主任）：
青县这种模式做的探索，第一个可贵之处就是为什么要做这个事？讲得很清楚。可以说，做这个事反映了新阶段的新情况，反映了新阶段出现的新问题，提出了解决新问题的新要求。中国的改革大的不说，就是农村改革，温家宝总理在去年的中国改革工作会议上，对中国农村改革做了三步概括。第三步主要的一个任务就是改变不适应经济基础的上层建筑。上层建筑改革是适应经济基础发展的要求做出的。农村改革走到现在一个新阶段，这个新阶段就是要改革不适应经济基础发展的上层建筑，就是要进行以民主政治建设，以反映社情民意为主要内容的改革。
那么新问题是什么意思呢？大家要思考一下改革以后农村在基层民主政治建设方面，特别是村级领域，确实有一些新问题。一个是党支部怎么领导？发挥什么作用？第二个我们有四个民主，这四个民主怎么样发挥作用、科学运作？在这样的一个基础上，我们从组织架构有两个组织并列着，一个党支部，一个村委会，怎么样既能够加强和改善党的领导，又能够组织民众参与民主，更好的处理两种建设关系？青县改革可以说是进行了分析，确实抓住了新阶段、新问题来进行改革。
新要求体现在三个方面。一个是社情民意的要求。青县做这个事反映了社情民意的要求。第二个，符合我们党关于四个建设中两个建设的要求，就是政治建设和社会建设。第三个，也是新农村建设的要求。
青县模式有两个创新。一个是治理结构的创新，一个是运行机制的创新。治理结构创新抓住了两个核心，一个是执政为民，为民作主；第二个抓住的核心是保障人民当家作主的权利。温家宝总理在中国改革会议上也是这样讲的，经济效益民主权利。我们第三步改革主要是应在保障民主权利上下功夫。
青县模式有三种影响，或者是取得了初步而又明显的成效。最主要是三种影响：一个就是机制有了一些活力，二是有了一些新的机制，三是为良好的政治生态建设提供了一个环境。
简单的说，青县的模式可以用三句话概括：就是适应了村情民意的要求，抓住了村级治理的关键，取得了初步有利的成效。可以说小到一步走，近到深入的探求，取得了明显的实效。这是三点体会。
王 健（中纪委党风室副局级监察员）：
建设社会主义新农村，广大农民群众应该是主体，如何发挥广大农民群众的积极性、主动性、创造性，从当前来看，解决农村治理模式是一个比较核心的问题。这个问题比较集中的表现在两个方面：
第一个方面，如何加强民主管理的建设，提高民主管理的能力。二是怎么样体现党的基层组织在农村的领导核心的问题青县在农村基层民主自治的实践中，探索的村民代表会议制度，我个人看，是一个重大的创新，有效解决了前面提到的两个比较关键的问题。其本质是对村级所涉及到问题的更全面的一种科学的安排。它反映并体现了广大农民群众政治上的民主要求，同时也为农村基层党组织、党员实施领导提供了载体。参政议政本身就是领导，青县模式为村民参政议政提供了一个竞争的平台，从实践上讲，具有重大的意义。
谢义亚（中央政策研究室政治研究局局长）：
河北青县干了一件涉及中国民主政治制度建设的一件大事。他们的做法是完全符合党的十六大报告精神的。是把党的领导、人民当家作主、依法治国这三者的有机统一到了农村基层的组织模式当中。
党的十六大报告第五部分讲，发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。而我们青县模式，“党支部领导，村代会作主，村委会办事”。这个表述，怎么更准确，我们还可以讨论，但是至少是把党、民、法，这三个最要紧的事情结合在一起了。
第二个，也是十六大报告第五部分讲的，共产党执政是领导和支持人民当家作主，最广泛的动员和组织人民群众依法管理国家事务、社会事务、管理经济和社会文化事业，维护和实现群众的根本利益。青县在做这件事情的时候，我看到了有很多的东西，讲如何使村党支部书记去竞选村代会的主席，如果是选不上，就没有资格当党支部书记，下一步党该考虑这些支部书记到底怎么回事？当然有各种各样的情况了。但至少是给了你一个重要的信息。就农村基层来讲，农村党支部跟村民本身应该是一致的，不应该是冲突的，这个问题是十六大精神一个要点。
张晓山（中国社会科学院农村发展研究所所长）：
农村基层民主的发扬和村治模式的探索，是允许和鼓励基层多样化、多种形式的创新。所以我觉得，青县模式是一种，但并不是说青县模式是唯一的一种，而且基层的创新是多样化的多种形式的。1979年当时中央关于加快农业发展若干规定，对农民在经济上要充分关心他们的物质利益，在政治上切实保障他们的民主权利，不给他一定的物质利益和民主权利，任何阶级性是不可能自然产生的。一个是把利还给农民，一个是把权还给农民。目前还权于农民还没有完善全面的制度安排。
所以民主权利怎么落实是一个最关键的问题，涉及到民主管理、民主决策、民主监督和民主选举。现在看来选举成绩最突出。现在我们选出来的村委会主任是村民全体选的。选举之后决策有两个层面，一个控制决策，一个是经营决策权。现在直选的人应该是掌握大的权力。现在推行的青县的模式，中间出了村代会这一层，是类似于公司的治理结构。但是公司治理结构，实际上村代会应该相当于一个理事会的形式。村委会主任本身作为CEO，作为执行人。但是村委会主任实际是由更广泛名义基础上选出来的，但实际上在法理上还是有点不协调的问题。如果说我们现在村委会自治法的话，选出村代会再由村代会任命村委会主任就是另外一种格局模式了。所以这个里面实际上现在已经把村委会主任降到了经营决策权了，村代会是控制决策的情况。所以实际上我们现在这个民主选举和决策，这个里面和我们现行的架构是有一定矛盾的。
（摘自：2007年4月14日，中国社会科学院农村发展研究所、河北省纪委在北京联合举办的“青县村治模式—农村防腐倡廉机制理论研讨会”。发言有删节。）
|
|
|
